Employees in general may benefit from the taxation on robots because ___________.
A. they get more opportunities
B. investment in robots increaseS
C. there is a drop in prices
D. the productivity improves
Giải bởi qa.haylamdo.com
Giải thích:
Người lao động nói chung có thể được hưởng lợi từ việc đánh thuế đối với rô bốt vì ___________.
A. họ có nhiều cơ hội hơn
B. đầu tư vào rô bốt tăng
C. có sự giảm trong giá cả
D. năng suất được cải thiện
Thông tin: Particular workers may suffer by being displaced by robots, but workers as a whole might be better off because prices fall.
Tạm dịch: Người lao động cụ thể có thể bị ảnh hưởng do bị thay thế bởi robot, nhưng người lao động nói chung có thể sẽ khá hơn vì giá giảm.
Chọn C.
Dịch bài đọc:
Nội dung dịch:
Trong một cuộc phỏng vấn gần đây với Quartz, một ấn phẩm trực tuyến, Bill Gates bày tỏ sự hoài nghi về khả năng quản lý tự động hóa nhanh chóng của xã hội. Ông ngẫm nghĩ, để ngăn chặn một cuộc khủng hoảng xã hội, các chính phủ nên xem xét đánh thuế đối với robot; nếu kết quả là tự động hóa chậm lại, thì càng tốt. Đó là một ý tưởng hấp dẫn nếu không thể thực hiện được, nó tiết lộ rất nhiều về thách thức của tự động hóa. Ông Gates lập luận rằng rô bốt ngày nay nên bị đánh thuế hoặc là việc lắp đặt chúng, hoặc lợi nhuận mà các công ty được hưởng bằng cách tiết kiệm chi phí lao động của con người bị thay thế. Số tiền tạo ra có thể được sử dụng để đào tạo lại công nhân, và có lẽ để tài trợ cho việc mở rộng chăm sóc sức khỏe và giáo dục, cung cấp nhiều công việc khó tự động hóa trong việc giảng dạy hoặc chăm sóc người già và bệnh tật.
Ông Gates dường như gợi ý rằng đầu tư vào robot giống như đầu tư vào một máy phát điện chạy bằng than: nó thúc đẩy sản lượng kinh tế nhưng cũng gây ra chi phí xã hội, cái mà các nhà kinh tế gọi là ngoại tác tiêu cực. Có lẽ tự động hóa nhanh chóng đe dọa loại bỏ người lao động khỏi công việc cũ nhanh hơn so với các lĩnh vực mới có thể tiếp thu. Điều đó có thể dẫn đến tình trạng thất nghiệp dài hạn gây tốn kém về mặt xã hội và có khả năng hỗ trợ cho chính sách phá hoại của chính phủ. Một loại thuế đánh vào rô-bốt để giảm những chi phí đó có thể rất đáng được thực hiện, cũng giống như thuế đánh vào khí thải lò cao có hại có thể không khuyến khích ô nhiễm và giúp xã hội trở nên tốt đẹp hơn. Tuy nhiên, thực tế phức tạp hơn. Đầu tư vào rô bốt có thể làm cho công nhân của con người trở nên năng suất hơn thay vì phung phí; đánh thuế họ có thể khiến nhân viên bị ảnh hưởng xấu hơn. Người lao động cụ thể có thể bị ảnh hưởng do bị thay thế bởi robot, nhưng người lao động nói chung có thể sẽ khá hơn vì giá giảm. Làm chậm việc sử dụng robot trong chăm sóc sức khỏe và dồn con người vào những công việc như vậy có thể là một cách hữu ích để duy trì sự ổn định xã hội. Nhưng nếu điều đó có nghĩa là chi phí chăm sóc sức khỏe tăng nhanh chóng, hãy làm giảm thu nhập của người lao động.Mark the letter A, B, C, or D on your answer sheet to indicate the correct answer to each of the following questions.
He is an economist who believes in the advantages of _______ competition.
I _______ a terrifying dream when the alarm clock went off at six o'clock this morning.
Mark the letter A, B, C or D on your answer sheet to indicate the sentence that best combines each pair of sentences in the following questions.
Read the following passage and mark the letter A, B, C or D on your answer sheet to indicate the correct answer to each of the questions from 1 to 7.
Companies big and small are plotting their post-pandemic working futures, and it seems likely that ever fewer of us will fully return to the office as it was before. If the Covid-19 crisis subsides and economies can largely reopen, the experiences of so many people working from home over the past year will surely shape what happens next. For many of us, this could emerge as a return to the office for three days a week. Patterns will obviously vary, but a common aand Friday at home.
This coming shift will largely be driven by employers making a calculation between two different, equally important forces. One is what companies see as the need for in-person creativity and connections, which will spur their desire to bring people back into offices. For many, we are at our most creative working face to face, meeting people, talking over lunch and coffee, or gathering in groups. At home, however, we tend to be more efficient in the daily tasks that make up much of working life. This is the competing force that may keep many of us out of the office, even after Covid. Working at home under the right conditions - which means in your own room with good broadband and no children around - can be highly efficient. This greater efficiency on current tasks also combines with other factors, like the time saved by avoiding the daily commute, offering a compelling reason for people to stay at home. The past year of Covid home working has perhaps opened many more people's eyes to this.
As companies come to decisions on new working arrangements, they will be essentially making a basic trade-off: the expectation of greater creativity in new projects at the office, but greater productivity on existing tasks at home. And, as with most trade-offs, the right answer is not all or nothing - but something in the middle. Employees seem to prefer this working pattern too. In a recent survey of 5,000 employees in Britain, working in the office for three days a week was the most popular choice. Not only is this pattern more efficient for companies, then, but it also helps to keep employees happy and motivated.
Which could be the best title for the passage?
